Запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе: Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.

В обоснование заявления указано, что 27. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30. Общая стоимость имущества, подлежащего аресту в целях исполнения требований по вышеуказанным исполнительным листам, составила 533 379 031, 27 руб. В ходе исполнения требований запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области был наложен арест еще на 16 объектов недвижимого имущества административного истца на сумму 78,9 миллионов рублей, а судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.

Новокузнецка Кемеровской области еще на 4 объекта недвижимого имущества административного истца на общую сумму 30,5 миллионов рублей. Таким образом, на основании постановлений об обеспечительных мерах на сумму 533 379 031, 27 руб. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя К. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Щ.

С указанным судебным решением не согласился Щ. В апелляционной жалобе, поданной представителем, изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указано на несоразмерность ареста требованиям исполнительного документа, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе о кадастровой стоимости арестованных объектов недвижимости.

Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью: защищаемся от мошенников

Корректность использования кадастровой стоимости подтверждается тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством, в том числе для налогообложения, определяется на основе рыночной информации ФСО N 4. Показатели кадастровой стоимости доступны публично в ЕГРН.

В связи с этим, автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недопустимости представленных выписок как доказательств. Запрет на совершение регистрационных действий также должен отвечать принципу соразмерности, поскольку налагается в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается также на пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.

N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и указывает, что выводы суда прямо противоречат указанной позиции Верховного Суда РФ. Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта главного судебного пристава субъектов Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно резолютивной части судебного акта суд наложил арест на имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банковских кредитных организациях, принадлежащие Щ. На основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем К. Москвы в рамках гражданского дела по иску Р.

Полезный материал по теме: Перечень объектов недвижимого имущества бюджетных учреждений

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении Щ. Согласно положениям статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее - ответчика, в исполнительном производстве - должниканаходящееся у него или у третьих лиц часть 1пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Заявление в Росреестр о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Для чего делать запрет на регистрационные действия с квартирой

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов пункт 17 части 1 названной статьиесли они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производствене нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Арест и запрет

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах расчетных, депозитных и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

Общая стоимость имущества, подлежащего аресту в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производствусоставила 533 379 031,27 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований всех исполнительных листов по сводному исполнительному производству оспариваемым постановлением от 29. Оспариваемым постановлением от 29.

Вынесение судебным приставом-исполнителем после принятия оспариваемых постановлений также постановлений о поручении судебным приставам-исполнителям УФССП России по Кемеровской области и УФССП России по Алтайскому краю применить дополнительные меры принудительного исполнения в отношении имущества административного истца, находящегося на территории Кемеровской области и Алтайского края, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых постановлений.

В таком случае истец не лишен возможности оспаривания постановлений, которыми даны соответствующие поручения, если, по мнению истца, применение дополнительных мер принудительного исполнения является излишним.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено использование сведений о кадастровой стоимости при наложении ареста на недвижимое имущество должника, при этом последняя подлежит применению в случаях, предусмотренных законом, например, для целей налогообложения, определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности п.

Более того, как следует из приложенной к иску справочной информации по объектам недвижимости, полученной на Портале услуг Росреестра, кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, установлена в период с 2009-2015 годы, то есть на даты, значительно предшествующие по времени дате ареста и запрета на совершение регистрационных действий, что не позволяет сделать вывод о том, что данная стоимость является актуальной рыночной стоимостью объектов недвижимости.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий

Допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений административным истцом не представлено. Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на иск заинтересованного лица - представителя Р.

Из данных документов следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в Кемеровской области, указанных в постановлении от 29. При этом в отношении объекта недвижимости - здания, площадью 19769,3 кв. Указанное со стороны административного истца не опровергнуто. Доказательств того, что на основании оспариваемых постановлений наложен арест на конкретные ликвидные транспортные средства должника, стоимость которых значительно превышает объем требований исполнительного документа, либо арестованы денежные средства на определенные суммы, превышающие объем требований по исполнительным документам, административным истцом также не представлено.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец, зная о возбужденных исполнительных производствах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств, нежели данная районным судом, к чему оснований не установлено. В обжалуемом решении судом дана оценка и приведенным в апелляционной жалобе доводам, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применены верно, выводы запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом не противоречат и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щ.

Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

ВИДЕО: adresavbc.ru: Как наложить запрет на совершение сделок с недвижимостью? #17

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации