Судебная практика по снятию с регистрационного учета из приватизированной квартиры

N 4-КГ18-5 Суд отменил апелляционное определение об отмене решений суда первой инстанции об отказе в иске о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и об удовлетворении иска о признании права бессрочного пользования спорной квартирой, оставив в силе решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных истцом требований Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. В настоящее время в спорной квартире проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства: Ответчики в добровольном порядке требование собственника об освобождении спорной квартиры не выполнили, в связи с чем, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учёта, а также выселить из указанной квартиры.

Подольске Московской области, ссылаясь на то, что они имеют право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку отказались от участия в её приватизации. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Снятие с регистрационного учета в судебном порядке

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: С ответчиков в пользу истца были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Когда и кого невозможно выселить из жилого помещения

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Полезный материал по теме: Заявление участковому на выселение незаконно проживающих

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременений, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника приобретателя данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения и его собственника приобретателяв том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: До настоящего времени изменения в действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений федеральным законодателем не внесены, в связи с чем судом первой инстанции действующие нормы материального права применены правильно.

ВИДЕО: adresavbc.ru: Кто сохраняет право пользования квартирой после ее продажи? (ч. 1) #12.1

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации