Линии связи недвижимое имущество ВС РФ

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: С участием в заседании представителей: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный отсутствующим и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о праве собственности общества на воздушную электрическую линию ВЛ-10 КВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Исковые требования основаны на статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21. Истцы также считают, что регистрация права собственности произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Закона о регистрации.

Спорный объект является собственностью Ставропольского края и закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.

Суд сослался на отсутствие доказательств, позволяющих отнести спорный объект к категории движимого имущества, в следствии чего пришел к выводу об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд указал, что истцы вправе защитить свои права путем признания права собственности на спорный объект или посредством предъявления виндикационного иска.

Не согласившись с таким решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 18.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что воздушная электрическая линия ВЛ-10 КВ, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, по своим техническим характеристикам является объектом движимого имущества.

ОАО «Воентелеком»: военная связь будет строиться на прорывных технологиях

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается заключением экспертизы от 15. Государственная регистрации права собственности ответчика на спорный объект произведена без надлежащих правоустанавливающих документов, то есть оснований, установленных статьей 17 Закона о регистрации. Факт государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истцов.

Спорный объект по акту передачи линий и оборудования от 01. С указанного момента предприятие открыто и непрерывно владеет спорным объектом на праве хозяйственного ведения, осуществляет его эксплуатацию, несет бремя содержания имущества. Министерство в письменных пояснениях к апелляционной жалобе с учетом дополнения к ним поддерживает доводы апелляционной жалобы. В обоснование своей позиции указывает, что план приватизации ГП "Благодарненский элеватор" правопредшественник общества не является бесспорным доказательством права собственности общества на спорное имущество, поскольку акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.

Полезный материал по теме: Сроки реализации недвижимого имущества судебными приставами

В судебном заседании представители предприятия поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в. Представитель общества высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений к апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О продаже за приватизационные чеки жилищного фонда, земельных участков и муниципальной собственности" от 14.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Ставропольского края от 19. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.

В результате приватизации государственного предприятия Благодарненский элеватор АООТ "Благодарненский элеватор" приобрело право собственности на спорное имущество. Истцы, считая воздушную электрическую линию ВЛ-10 КВ объектом движимого имущества и принадлежащим Ставропольскому краю на праве собственности, а ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на праве хозяйственного ведения, обратились в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект отсутствующим.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов. По смыслу статьи 2 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Пользование общим имуществом дома: итоги судебного дела в Люберецком суде

Регистрация прав на движимые вещи названным Законом не предусмотрена. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Линии связи недвижимое имущество ВС РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24. Этим же нормативным актом определены органы, осуществляющие такие полномочия - органы кадастрового учета, которые одновременно ведут и кадастровый учет недвижимого имущества.

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 N 359, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: Таким образом, спорный объект может быть отнесен к недвижимому имуществу. К движимым элементам указанной линии передачи относятся провода, изоляторы, так как они могут быть изъяты, перенесены и установлены в другом месте и их перенос не причинит значительного ущерба по отношению ко всему комплексу. Сами по себе провода являются частью недвижимого комплекса воздушной линии ВЛ-10. Опоры указанной линии имеют прочную связь с землей заглубленные фундаменты и их перемещение не возможно без соразмерного ущерба ее назначению в целом и являются объектом завершенного капитального строительства - имущественным комплексом, то есть недвижимым объектом.

Трансформаторные подстанции представляют собой объекты недвижимости, имеющие прочную связь с землей заглубленные фундаменты. Таким образом, спорный объект - эл. Учитывая данные факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект подпадает под понятие недвижимости. Правомерность выводов суда первой инстанции так же подтверждается следующим.

В соответствии пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела видно, что спорный объект имеет кадастровый паспорт, что также подтверждает, что он является объектом недвижимого имущества.

Истцами выводы суд об этих обстоятельствах по существу не опровергнуты. Представленное в материалы дела заключение экспертизы от 15. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы в части неправильной оценки судом первой инстанции экспертного заключения от 15. Вывод суда первой инстанции об отнесении объекта, указанного в предмете иска, к объектам недвижимого имущества основан на результате оценки совокупности представленных доказательств, которые содержат достоверную информацию, характеризующую спорный объект.

Поскольку истец не доказал, что спорный объект не является объектом недвижимости применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из избранного истцами способа защиты своих прав и интересов.

Также рекомендуем статью: Декларация на недвижимое имущество от 03.11.2009 447

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним в полном объеме при обращении в суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации