Как взыскать ущерб за затопление квартиры

Затопление квартиры по вине управляющей компании. Решение суда о взыскании ущерба Затопление квартиры по вине управляющей компании. Залив квартиры истцов произошел в результате того, что в квартире этажом выше сгнил сгон батареи.

Судом взыскано с ЖСК сумма ущерба, компенсация морального вреда, неустойка, штраф по закону о защите прав потребителей, а также судебные расходы.

Возмещение ущерба при затоплении квартиры

Сославшись на положения статей 10641095 ГК РФ36, 161 ЖК РФсуд второй инстанции согласился с выводами суда, указав, что именно на управляющей компании лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества МКД. Заключением экспертов установлено, что замена стояков отопления в МКД не производилась, что позволило прийти к выводу о том, что причиной залива являлось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления в МКД.

Порядок возмещения ущерба при затоплении квартиры

Суд пришел к выводу о том, что непринятие мер со стороны управляющей компании по предупреждению причин протечек свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба заливом квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: ФИО13 к жилищно-строительному кооперативу "Юпитер-64" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Юпитер-64" - П. ФИО14 на решение Ленинского районного суда г.

Заслушав доклад судьи, объяснения П. Ссылаясь на то, что затопление квартиры и причинение им ущерба произошло в результате виновных действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию общего имущества дома, истцы, с учетом уточнений исковых требований л.

И также просили взыскать в пользу Ш.

Полезный материал по теме: Раздел жилого дома на земельном участке

Решением Ленинского районного суда г. С ЖСК "Юпитер-64" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере … руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ЖСК "Юпитер-64" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы полагает, что решение не соответствует обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика указывает, что судом неправильно было определено лицо, ответственное за причинение ущерба истцам. Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.

Как возместить ущерб при затоплении квартиры?

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. Как взыскать ущерб за затопление квартиры обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре работе, услугеподлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителемнезависимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, собственниками квартиры N … являются Ш. В квартире N … проживает К. ЖСК "Юпитер-64" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом N …, в котором находится квартира, принадлежащая истцам л.

ЖСК "Юпитер-64" не оспаривались обстоятельства имевшего место залива. В соответствии с п. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. Исходя из положений п. Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации. Как было установлено судом и следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы л. В связи с тем, что находившиеся в квартире К.

Обращение в суд

Доказательств обратного ответчиком представлено не было ни в суд первой, ни апелляционной инстанции ст. По указанным основаниям судом правомерно возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам, на управляющую организацию - ЖСК "Юпитер-64". При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной строительно-технический экспертизы N от 22.

Выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, заключение является полным и обоснованным. К тому же стороной ответчика ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривались ни обстоятельства залива квартиры истцов, ни размер заявленного ущерба.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года установлена как взыскать ущерб за затопление квартиры обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: Таким образом, возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика, суд исходил из тех обстоятельств, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, предусмотренных ч.

Судом установлено, что 18. Исходя из того, что в результате залива квартиры вред причинен гражданину - потребителю, то, в силу положений ст. Размер неустойки, предусмотренный п. При таком положении, оценив в соответствии с правилами 12, 56, 67, 71, 86 ГПК РФ, все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заявленный объем повреждений квартиры истцов, находится в причинно - следственной связи между заливом квартиры, и правомерно определил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из имеющихся доказательств.

Также рекомендуем статью: Раздел участка с домом на два хозяина

Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцам, стороной ответчика не было представлено ни в суд первой, ни второй инстанции ст.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст.

ВИДЕО: Затопление квартиры многоквартирного дома. Вина управляющей компании.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации