Верховный суд о взыскании с виновника ДТП ущерба без износа

Нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок и размер суммы возмещения убытков после ДТП с нанесшего ущерб, не противоречат Конституции, однако из-за противоречивой судебной практики Конституционному суду КС придется разъяснить оспариваемые положения. Об этом заявил полномочный представитель президента Михаил Кротов на заседании в КС.

Суть жалобы

КС во вторник рассмотрел на открытом заседании жалобу на нормы Гражданского кодекса РФ, которые, по мнению заявителей, не позволяют автомобилистам взыскать после ДТП с нанесшего ущерб сумму возмещения убытков без учета износа деталей. Суть жалобы Поводом к рассмотрению дела стала жалобы четырех жителей Краснодарского края.

Также рекомендуем статью: Компенсация за причинение тяжкого вреда здоровью в страховой компании

Они попали в ДТП и получили от страховых компаний выплаты с учетом износа деталей. При этом они попытались через суд взыскать с виновников аварий разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа деталей и. Дело в том, что ВС РФ в 2015 году пояснил, что потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Заявители просят признать положения статьи 15 "Возмещение убытков"пункта 1 статьи "Общие основания ответственности за причинение вреда"статьи 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" неконституционными.

Полезный материал по теме: С камер за нарушение ПДД приходят только штрафы

Они считают, что неопределенность этих положений не позволяет взыскать сумму ущерба без учета износа деталей и, соответственно, восстановить нарушенные права в полном объеме. Сами нормы конституционны Полномочные представители обеих палат парламента, президента и правительства на заседании в КС заявили, что сами оспариваемые нормы Конституции не противоречат.

Потерпевший может получить от страховой компании возмещение расходов на ремонт поврежденного автомобиля только с учетом износа деталей, подлежащих замене. При этом оспариваемые нормы ГК не препятствуют тому, чтобы взыскать разницу между ущербом с учетом износа и без с виновника ДТП. Проблема в разъяснении ВС Как отметил Кротов, разъяснение Верховного суда "не отвечает принципу полного возмещения вреда".

По логике ВС, возмещение вреда определяется в размере расходов для приведения машины до состояния, в котором она находилась до наступления страхового случая. Иное считалось бы необоснованным обогащением потерпевшего. Однако, подчеркнул Кротов, сложно представить ситуацию, при которой при ремонте автомеханик поставил бы не новую деталь, а настолько же изношенную, как деталь до аварии.

Верховный Суд постановил взыскивать ущерб от ДТП с виновника без износа

Если следовать логике Единой методики или логике Верховного суда, значит, что надо найти обои такие же старые, изношенные, которые были в данной квартире. И краску использовать такую же старую, в противном случае возникнет необоснованное обогащение", - привел в пример Кротов.

Он добавил, что когда речь идет о возмещении ущерба в виде полной компенсации стоимости утраченного имущества, тогда можно оценивать степень изношенности и реальную стоимость.

Как быстро взыскать с виновника ДТП

Применение единой методики "У моего близкого друга, известного актера, есть машина. Он 53 года рождения, и ему на День рождения подарили "Победу" 53 года выпуска, он ее очень любит.

Конституционный суд РФ призвали разъяснить норму о взыскании ущерба с виновника ДТП

Представьте себе, что эта "Победа" попадает в аварию, и представьте себе, что в силу правил, которые мы сейчас обсуждаем, ему будут возмещать ущерб с учетом износа деталей.

Я боюсь, что ему придется еще приплачивать страховой компании", - сказал на заседании полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский.

Он добавил, что единую методику расчета установил Центральный банк и ее применение справедливо в отношениях между потерпевшим и страховой компанией, но не между самими участниками ДТП.

Или суды общей юрисдикции неправильно поняли, что ЦБ говорил только о страховых правоотношениях, а не взаимоотношениях по возмещению вреда между физическими лицами", - считает Барщевский.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации