Судебная практика по ч 4 ст 12.15 в нарушение п 8.6 ПДД

Для продолжения необходимо пройти дополнительную проверку

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Карась Г. Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Карась Г. В обоснование жалобы указывает, что вмененного ему в вину правонарушения он не совершал.

Полезный материал по теме: Возмещение за ущерб в ДТП если

Указывает, что транспортное средство под его Карася Г. Просит учесть, что он совершил маневр поворота налево проезжая через прерывистую линию разметки 1. Маневр был совершен в пределах перекрестка.

Ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ ПОБЕДА!

За пределами перекрестка на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. Административная ответственность по ч. Поэтому в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания должны быть указаны требования ПДД РФ запрещающие эти действия.

Димитровграде совершил маневр объезда колонны транспортных средств, перед закрытым железнодорожным переездом. Рассматривая этот протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о совершении Карасем Г.

Также рекомендуем статью: ПДД если не согласен с нарушением ПДД 2018

В подтверждение вывода о совершении Карасем Г. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Димитровградского городского суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Карася Г.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 15. Тем не менее, на таких участках дороги повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и или разметкой. Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований п.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения л.

Верховный суд разъясняет (Про 12.15.4, про 8.6 ПДД и про оставление места ДТП)

Димитровграде по направлению от ул. Первомайской к железнодорожному переезду, и в момент совершения вмененного ему в вину правонарушения осуществлял проезд перекрестка с поворотом налево.

При этом автомобиль Карася Г. Приходя к выводу о том, что Карась Г. Вывод судебных инстанций о нарушении Карасем Г.

Так, из видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, не усматривается, что движущийся по ул. Октябрьской по направлению от ул.

На видеозаписи также не видно, что указанный автомобиль, поворачивая налево, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом следует иметь в виду, что в протоколе об административном правонарушении Карасю Г. Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского о виновности Карася Г. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует прийти к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей, а затем и судьей городского суда, в нарушение требований статей 24. Вывод судей о доказанности вины Карася Г. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.

ВИДЕО: Ст 12.15. ч.4 КоАП РФ. Обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён"

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации