Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве РФ

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и его применение Макарова О.

Комментарий к Ст. 79 УК РФ

Конституционно-правовым основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является ч. В обеспечение реализации данного права осужденного в ст.

Необходимо отметить, что действующий УК РФ позволяет любому осужденному к лишению свободы ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в том числе и осужденному к пожизненному лишению свободы. Предоставляемая возможность свидетельствует о проявлении государством гуманного и либерального отношения к осужденным и является несомненным достижением законодателя.

Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Оно не применялось к лицам, совершившим особо тяжкие преступления; особо опасным рецидивистам; лицам, ранее освобождавшимся условно-досрочно и вновь совершившим умышленные преступления в течение испытательного срока, и др. Как известно, законотворчество в отношении норм УК РФ носит в последние годы весьма активный характер, что объясняется проводимой уголовно-правовой политикой государства в направлении либерализации и гуманизации законодательства.

Вносимые изменения и дополнения затрагивают все институты уголовного права, в том числе институт освобождения от наказания. Законодательство большинства стран связывает условно-досрочное освобождение с двумя обстоятельствами: Следует отметить, что первоначальная редакция ст.

Однако позже Федеральным законом от 9 марта 2001 г. N 4-П, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.

Федеральные законы от 3 ноября 2009 г.

N 245-ФЗ, от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ, от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, от 29 февраля 2012 г. Между тем, как уже отмечалось, конституционное право осужденного просить о смягчении наказания нетождественно праву ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания.

Поэтому считаем неправильным рассматривать условно-досрочное освобождение в качестве права, предоставляемого любому осужденному. Таким образом, у осужденного имеется право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, а у государства - обязанность предоставить всем осужденным возможность ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении при соблюдении перечисленных в законе оснований. Суд применяет данный вид освобождения от наказания только в том случае, когда установит, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, а вред, причиненный преступлением, возмещен полностью или частично и при этом отбыта определенная часть срока наказания.

Следует отметить, что действующая редакция ст.

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, то он подлежит условно-досрочному освобождению. Предполагается, что осужденный полностью пройти путь своего исправления может и после применения к нему условно-досрочного освобождения, а доказательством его исправления будет несовершение им новых преступлений.

Отсутствие в законе каких-либо формальных критериев, на основании которых суду можно было бы констатировать, что для дальнейшего исправления осужденного нет необходимости в полном отбывании наказания, усложняет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве РФ судов и вносит в их деятельность излишние элементы субъективизма, не способствующего обоснованному применению условно-досрочного освобождения.

Полагаем, что при решении указанного вопроса необходимо обязательное привлечение психологов, имеющих возможность углубленно изучить поведение и личность осужденного, ходатайствующего об условно-досрочном освобождении, а в случае сохраняющихся у судьи сомнений - назначение психологической экспертизы. При применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания важным представляется не только предоставить возможность лицам, вставшим на путь исправления, досрочно покинуть места лишения свободы, но и не допустить случаев досрочного выхода на свободу лиц, которые фактически не встали на путь исправления.

Решение этой задачи, на наш взгляд, возможно только благодаря совместным усилиям законодателя и правоприменителей. Нередко суды отказывали в условно-досрочном освобождении осужденному при положительной характеристике администрации исправительного учреждения. Основными причинами отрицательных решений судов являются: Это при том, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение продолжительного периода времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на условно-досрочное освобождение, действительно исправило свое отношение к противоправному образу жизни.

Об отсутствии системного подхода законодателя к решению вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания свидетельствует принятие Федерального закона от 7 марта 2011 г.

В помощь заключенному

N 26-ФЗ, которым предусматривается возможность для лиц, освобожденных условно-досрочно и совершивших в период испытательного срока административное правонарушение, неосторожное преступление или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, по усмотрению судьи сохранить статус условно-досрочно освобожденного. Полагаем, что такое законодательное решение не учитывает принципов общей и специальной превенции уголовного наказания и явно имеет цель искусственно снизить число осужденных, содержащихся в местах лишения свободы.

Совершенно очевидно, что принцип гуманизма уголовного законодательства не должен превалировать над принципом справедливости и противоречить задачам профилактики преступлений, цель которой - приводить к нейтрализации антиобщественной установки личности, а не к ее закреплению, которое достигается неоднократным повторением противоправных действий и их фактической безнаказанностью.

Представляется необходимым предусмотреть в действующем законодательстве особые правила для осужденных, которые уже ранее освобождались условно-досрочно, например путем увеличения срока, который должен отбыть осужденный, чтобы вновь претендовать на условно-досрочное освобождение. Следует отметить, что либерализация и гуманизация уголовного законодательства по отношению к осужденным не должны превалировать над интересами потерпевших.

Следовательно, изменения уголовного законодательства не должны допускать дисбаланса между правами осужденных и лиц, потерпевших от преступлений. Поэтому не случайно законодатель, реализуя предписание ст.

К ним прежде всего относится Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве". Также законодателем была принята норма, позволившая усилить процессуальную роль потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Речь идет о Федеральном законе от 23 июля 2013 г.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и его применение (Макарова О.В.)

N 221-ФЗ, дополнившем ст. Нормативные предписания о необходимости уведомления потерпевшего в случае условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания содержатся также в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств.

К примеру, в Великобритании Комиссия по условно-досрочному освобождению обязана при вынесении решения о досрочном освобождении преступника наряду с другими документами рассмотреть и принять во внимание любое письменное представление, в котором жертва преступления выражает свое отношение к предстоящему освобождению или условиям освобождения преступника, учесть эти требования либо дать разъяснения в случае отказа.

В США при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного для суда обязательно не только мнение потерпевшего о досрочном освобождении преступника, но и его присутствие в судебном заседании.

Участие потерпевшего при решении вопроса об условно-досрочном освобождении считаем необходимым, так как затрагиваются его права и законные интересы.

Потерпевший вправе рассчитывать на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов. Следует учитывать и потенциальную опасность повторных случаев виктимизации, когда потерпевшие могут пострадать в результате освобождения преступника.

Полезный материал по теме: Составление искового заявления на расторжение брака и алименты

Участие потерпевшего представляется необходимым не только для него самого, но и для суда, с тем чтобы, например, выяснить, какие шаги желательно предпринять для удовлетворения интересов потерпевшего в рамках предъявленного в уголовном деле или рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска, либо определить, как это предусмотрено ч.

Обращение судьи Кетовского районного суда Курганской области с запросом в Конституционный Суд РФ выявило проблему, с которой столкнулись судьи при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, а именно порядок извещения потерпевшего, его законного представителя и или представителя о дате, времени и месте судебного заседания и, соответственно, подтверждение получения ими этой информации. По результатам рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ было вынесено решение, согласно которому, с одной стороны, оспариваемая норма ч.

Статья 93 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. С другой стороны, эта же норма была признана не соответствующей Конституции РФ ч. Таким образом, существующие проблемы правового регулирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в совокупности с отсутствием единообразной судебной практики снижают значение условно-досрочного освобождения как поощрительного института уголовного права, стимулирующего осужденных к законопослушному поведению. Считаем необходимым при совершенствовании законодательства об условно-досрочном освобождении учитывать интересы не только осужденных, но и потерпевших, а также интересы общества и государства.

Библиографический список Вырастайкин В. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

ВИДЕО: Условно досрочное освобождение от наказания: некоторые комментарии

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации