Соглашение с адвокатом для защиты в уголовном деле

Совет Адвокатской палаты г.

Генри Резник. Особенности работы адвоката в уголовном процессе по назначению и соглашению

В нем содержались рекомендации, как вести себя адвокату в двух ситуациях: В последнее время по данным вопросам в адвокатском сообществе возникла дискуссия, в ходе которой позиция столичного Совета подверглась критике. Считаю необходимым на нее ответить. Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по назначению В отношении отказа от защитника позиция Совета АП г. Москвы состояла в следующем. Ходатайство о таком отказе обязан незамедлительно разрешать следователь путем вынесения мотивированного постановления в письменной форме.

Уважительные причины должны быть перечислены

При отказе следователя вынести соответствующее постановление адвокат должен подать следователю письменное ходатайство о рассмотрении заявления обвиняемого. В случае отказа рассмотреть это ходатайство необходимо заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия бездействие следователя в соответствии с гл.

Если же ходатайство об отказе от защитника рассматривается и не удовлетворяется, адвокат обязан продолжать участвовать в деле, ибо в силу ст. Это разъяснение некоторые коллеги сочли недостаточным. Если же установлено, что волеизъявление лица, привлекаемого к уголовной ответственности, было свободным и добровольным, отклонение правоприменительным органом заявления об отказе от защитника недопустимо, и, следовательно, у адвоката нет законного основания продолжать осуществление защиты.

Если адвокат принудительно, вопреки воле обвиняемого подозреваемого навязывается ему, у адвоката не возникает законного права защищать обвиняемого подозреваемого и, следовательно, нет обязанностей защитника, от которых он был бы не вправе отказаться.

Такие суждения представляются излишне радикальными. Не соглашение с адвокатом для защиты в уголовном деле делать чрезмерный акцент на воле обвиняемого подозреваемого как непременном условии профессиональной уголовной защиты. Отечественный УПК в полном согласии с международно признанными стандартами современного состязательного процесса предусматривает обязательное участие адвоката по широкому кругу уголовных дел: При этом у обвиняемого подозреваемого нет права выбора защитника: Позиция оппонентов Совета АП г.

Москвы попросту ликвидирует институт обязательной защиты, поскольку, следуя ей, каждый адвокат, убедившись в том, что отказ от него обвиняемого, желающего защищать себя самостоятельно, является актом свободного волеизъявления, станет покидать место выполнения процессуальных действий.

Сказанное не означает, что адвокат не должен такой отказ поддерживать. Напротив, как неоднократно разъяснял Совет АП г. Москвы, ему следует заявлять о невозможности защищать обвиняемого подозреваемого при отсутствии к нему доверия. Но разрешать отказ — процессуальная компетенция следователя и суда.

Полезный материал по теме: Правильно выстроить линию защиты в суде

И если ходатайство об отказе не удовлетворено, адвокат не вправе выходить из дела. Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по соглашению В Разъяснении обращено внимание на отличие отказа от защитника от расторжения соглашения на защиту.

Отказ от защитника может быть не удовлетворен следователем или судом, а расторжение соглашения ликвидирует само основание участия адвоката в процессе, прекращает обязательства сторон.

Вторая ситуация требует более подробного разбора. На основе совокупного анализа норм гражданского, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет АП г. Москвы пришел к выводу, что расторгать в одностороннем порядке по своей инициативе соглашение на защиту не вправе только адвокат, но такого права не лишен доверитель.

Доверитель может расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по делу, что является юридическим фактом, лишающим адвоката права осуществлять какие-либо процессуальные действия в интересах своего бывшего подзащитного. Если доверителем адвоката является не подзащитный, а иное лицо, то при расторжении им заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи назначенному доверителем лицу подозреваемому, обвиняемому мнение бывшего подзащитного, желающего, чтобы адвокат продолжал его защиту, не может служить основанием для продолжения участия адвоката в деле.

В такой ситуации адвокат может обсудить с обвиняемым возможность заключения нового соглашения и только после претворения этой возможности в реальность получить правовое основание для возобновления собственной защиты.

Критикуя Разъяснение, ЭМК сочла, что оно, в частности, дано в нарушение ст.

Адвокат по уголовному делу участвует в суде по соглашению

Богдановой о том, что одного факта расторжения обвиняемым подозреваемым соглашения на защиту для фактического прекращения участия адвоката в уголовном деле недостаточно и доверитель помимо расторжения соглашения должен еще заявить отказ от адвоката в соответствии со ст.

Отрицать право доверителя расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке — чистейшее заблуждение. Статья 450 ГК РФ устанавливает: Сам ГК РФ допускает одностороннее расторжение договоров, в первую очередь договора поручения ст.

Доверитель вправе отказаться от своих обязательств и тем самым отменить договор поручения в любое время и без какого бы то ни было объяснения причин отказа. Это право является императивным, любое соглашение об отказе от него ничтожно.

КОГДА ПРАВОМЕРЕН ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТЫ

Было бы странно, если бы в таком праве было отказано доверителю в соглашении на уголовную защиту. Коллегам следовало бы задуматься над простым вопросом: Очевидно, только в случае, если следователь или суд обяжет его продолжать защищать по назначению.

Но такого права у них нет: Богданова обращает внимание на то, что в Разъяснении обойдена молчанием ст. Несправедливо только Совет за это порицать. Разъяснения советов адвокатских палат — не научный комментарий закона. Они даются по запросам адвокатов, вырастают из конкретных дисциплинарных производств. В дисциплинарной практике АП г. Москвы не наблюдалось ни одного случая, когда подзащитный возражал бы против расторжения соглашения на защиту доверителем — иным лицом.

Посему такой сюжет в Разъяснении не рассматривался, и оно было посвящено конфликтам, когда соглашение расторгнуто законно, подзащитный от адвоката отказывается, а следователь и суд ходатайство об отказе не удовлетворяют и направляют в Адвокатскую палату представления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Адвокаты! Примите к сведению и не поступайте таким образом!

Но коль скоро вопрос о применении ст. В соответствии с ч.

СОГЛАШЕНИЕ

Норма эта носит диспозитивный и вместе с тем бланкетный характер. Стороны не лишаются права заключать соглашение о расторжении договора, влекущее прекращение прав третьего лица, но такую возможность необходимо предусмотреть в самом договоре. В соглашении должны быть четко указаны основания его расторжения. Для адвокатов они чаще всего связаны с такими существенными условиями соглашения, как порядок и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также компенсации расходов, связанных с исполнением поручения.

В соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката или аванса и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым. Адвокат приглашается к защите иными лицами с согласия подозреваемого, обвиняемого. Желание подзащитного, первоначально согласившегося с условиями договора, продолжать после его расторжения получать помощь адвоката, как уже отмечалось, никакого правового значения иметь не.

Отсутствие в соглашении оговорки об основаниях его расторжения действительно может поставить адвоката в сложное положение. Если следовать буквально правилам ч. Особенно болезненна такая ситуация при исполнении поручения иногороднего доверителя.

ВИДЕО: Какие минимальные требования можно предъявлять к адвокату, по уголовному делу?

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации