Решения судов по делу о защите деловой репутации

Петербургский правовой портал Смотрите также: Юридические лица и индивидуальные предприниматели в последнее время достаточно часто обращаются в судебные органы для защиты своей деловой репутации и достоинства.

Некоторые из них видят угрозу в публикациях в социальных сетях, некоторые жалуются на недостоверную информацию в газетной статье, а кто-то хочет получить компенсацию за упоминание в частном разговоре бизнес-партнеров.

Судебная практика: защита деловой репутации

В свежем обзоре судебной практики — решения, которые принимали арбитры по таким спорам. Правда не может нанести вред деловой репутации Если опубликованная про организацию информация является достоверной и не содержит искаженных и неправдивых сведений, он не может повредить деловой репутации. Требовать ее опровержения, а также компенсации за нанесенный ущерб, фирма, в таком случае не. В материале шла речь о том, что аукцион на аренду зданий, принадлежащих учреждению, выиграли родственники и знакомые руководителя.

Истец потребовал разместить опровержение этой информации на сайте ответчика. Решение суда Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска учреждению было отказано.

Также в материалы дела была включена также распечатка с официального сайта Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и решение ФАС по этому аукциону.

Правила данной статьи применимы также к защите деловой репутации юридического лица. Данные о родстве победителя торгов и руководителя, по мнению судей, сами по себе не порочат деловую репутацию истца, а только несут негативный характер, в контексте сведений о проведении торгов и нарушениях при заключении контракта.

2. Приговор суда, опубликованный на официальном сайте не наносит вред деловой репутации

Поэтому, информация в опровержении не нуждается, а деловая репутация учреждения пострадала исключительно по вине его руководства. Информация о нарушении законодательства должна быть проверена Если организация или гражданин пожаловались в суд на вред, нанесенный деловой репутации, а в процессе рассмотрения дела выяснилось, что речь идет о фактах нарушения этой организацией законодательных норм, суд должен выяснить, имели ли в действительности место такие обстоятельства, и только потом принимать решение, как по ответчику, так и по истцу.

Полезный материал по теме: Арбитражный суд о защите прав потребителей

Решение суда Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, организации в иске было отказано.

По нормам статьи 152 ГК РФ гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом.

Кроме того, в тексте судебного акта сказано: Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной деловой репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Этим обстоятельствам надлежит дать правовую оценку, чтобы иметь возможность оценить действия самого истца. Истина не всегда должна быть доказана Признавая достоверность информации, которая была заявлена, как порочащая деловую репутацию, суд должен иметь основания для такого вывода. Однако делать выводы о правдивости информации нельзя только на основании доказательств, если речь идет не о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а об оценочных суждениях, мнениях, убеждениях, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Так решил Верховный суд РФ. Суть спора Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к коммерческой организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также выплате ему компенсации морального вреда и принесении публичных извинений.

ИП указал, что организация разместила в сети интернет статью "Сможет ли на этот раз уйти от правосудия омский предприниматель З.?

Предприниматель утверждает, что в данном материале содержатся не соответствующие действительности сведения о нарушении им действующего законодательства и совершении противоправных поступков. Содержание статьи компрометирует его, наводя читателей на мысли о недобропорядочном отношении ИП к правосудию, а также о ведении им нелегальной экономической деятельности с целью незаконного извлечения доходов. Решение суда Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования были удовлетворены частично, порочащими деловую репутацию были признаны некоторые фразы из спорной статьи, остальные факты судьи признали достоверными.

Ответчика обязали выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и возместить судебные расходы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 7 июня 2016 г.

Судебная практика по делам о защите деловой репутации

N 50-КГ16-6 вернула дело в апелляцию на новое рассмотрение. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует, что для выяснения вопроса о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суд должен учесть не только использованные в статье слова и выражения формулировкино и контекст, в котором они были сделаны в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и или представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утвержденияма также учесть общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Также рекомендуем статью: Адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела

Также необходимо помнить, что в статье 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. Критика в соцсетях вредит деловой репутации Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе "Вконтакте", его мнение не всегда будет признано субъективным.

1. Решение ФНС не порочит деловую репутацию налогоплательщика

Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация. Суть спора В социальной сети "Вконтакте" на странице популярной группы "Новости археологии" один из пользователей разместил недостоверную информацию, порочащую деловую репутацию археологической организации.

В частности, было сказано, что она занижает стоимость работ, демпингует, берет откаты и даже совершает мошеннические действия. Организация обратилась с иском в суд к гражданке, которая написала эту информацию, о признании ее порочащей деловую репутацию предприятия, об обязании опровергнуть порочащие сведения путем размещения соответствующей информации в интернете сроком на шесть месяцев, а также о взыскании 1 рубля убытков и 50 тысяч рублей компенсации нематериального вреда.

Верховный суд с такой позицией не согласился и определением от 16 декабря 2016 г.

Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества.

Решение арбиражного суда по делу о защите деловой репутации

Все приведенные в информации факты должны быть проверены на их соответствие реальной действительности, как того требует статья 152 ГК РФ. Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где удобно. Будьте всегда в курсе главного!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

ВИДЕО: 7 вопросов юристу. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации