Речь адвоката в прениях по уголовному делу 228

Речь адвоката по уголовному делу по ст. Мой подзащитный обвиняется органами предварительного расследования по ст.

Советы профессионалов

Дзержинска Нижегородской области, ставя при это своей целью получение материальной выгоды. В исполнение задуманной преступной цели 21.

Дзержинска Нижегородской области наркотическое средство смесь препаратоврасфасованную в семи свертках из фольгированной бумаги общей массой 1,092 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство смесь препаратов Потокин В. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Подзащитный до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, наркотическое средство изъято из борота.

Подзащитный вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что употребляет наркотические средства более шести месяцев, сбытом наркотических средств не занимается, наркотическое средство приобрел для личного потребления в уже расфасованном виде, цели сбыта наркотиков перед собой не ставил.

Задержан был практически сразу же после приобретения наркотических средств.

Вину признает в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. Показания Подзащитного правдивы, логичны, последовательны, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела.

Полезный материал по теме: Порядок составления и подачи исковых заявлений

Обвинение же в приготовлении к незаконному сбыту необоснованно, надуманно и не подтверждается никакими материалами дела, основана на одних предположениях. С равной вероятностью можно было бы предположить: Казалось бы, глупость, но можно поставить знак равенства между этой глупостью и предъявленным Потокину В. Обе этих глупости основаны на предположениях и обе равновероятны.

Также рекомендуем статью: Суд по защите прав потребителя Чебоксары

Считаю, что его действия необоснованно квалифицированы по ст. Так, в соответствии со ст. Между тем, из материалов дела следует, что Подзащитный не расфасовывал наркотическое средство, героин, обнаруженный у него, был приобретён им уже расфасованным по дозам. Весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у него дома во время обыска обнаружено не.

Согласно протоколу обыска л. Следует обязательно учесть, что обыск был проведён безотлагательно, сразу же после его задержания. Так же не были установлены и лица, которым он мог попытаться сбыть героин.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о Подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического средства. Как видно из показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, являющимися оперативными уполномоченными отдела уголовного розыска, у них имелась лишь информация о том, что Подзащитный занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на проверку данной информации.

Сведений о Подзащитном в Отделе уголовного розыска не имеется. При обнаружении наркотического средства Подзащитный пояснил, что приобрел героин для личного потребления. Доводы Подзащитного о том, что он длительное время употребляя наркотические средства, приобрел героин для личного потребления, взяв деньги у родителей под предлогом покупки одежды не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Так, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии от 19. Как показали свидетели - родители Подзащитноо их сын действительно употребляет наркотики на протяжении 6 месяцев. Узнали об этом от него, а также видели следы инъекций на сгибе правой руки сына.

Мать давала деньги сыну в сумме около 2000 рублей, точную сумму она не помнит, на приобретение одежды. Таким образом, как усматривается из материалов дела, Потокин В.

Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

Количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта. При таких обстоятельствах считаю, что имеются все основания для переквалификации действий Потокина В. При назначении наказания прошу учесть, что по ст. На учете у психиатра и нарколога не состоит и положительно характеризуется по месту жительства.

Юридический портал

Более того, прошу обратить внимание, что Потокин В. Согласно заключению медицинской врачебной комиссии Потокин В. Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о возможности исправления Потокина В.

В связи с чем прошу назначить наказание Потокину В.

ВИДЕО: Прения сторон, адвокат В. Буркин & Гособвинитель Ахметов. Дело Льва Гладышева

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации