Прекращение уголовного дела и уголовного преследования диссертация

Иные нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования Введение к работе Актуальность темы исследования.

Принятие УПК РФ явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий.

Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу. Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими.

УПК РСФСР не предусматривал оснований прекращения уголовного преследования, поскольку указывал лишь на обстоятельства, препятствующие производству по уголовному делу. УПК РФ разделил эти институты, однако ряд спорных вопросов до сих пор не нашел своего логического разрешения. Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.

Нет сомнений, что исследуемый правовой институт обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов.

Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факто- ров, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд др. В настоящее время имеется настоятельная потребность в осмыслении правовой природы данного института, проведении теоретических изысканий в данной области, чтобы полученные выводы, касающиеся совершенствования механизма правового регулирования прекращения уголовного преследования дела по нереабилитирующим основаниям, позволили во всех случаях достигать назначения уголовного судопроизводства.

Также рекомендуем статью: Хорошие адвокаты по уголовным делам в Липецке

При этом следует совершенствовать не только порядок принятия решений о прекращении уголовного дела преследованияно и порядок его исполнения. Именно эти обстоятельства позволяют сформулировать актуальность проводимого исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные вопросы, касающиеся исследуемой проблемы, рассматривались в трудах таких ученых, как: Несмотря на это, перед наукой и практикой до сих пор стоит ряд неразрешенных проблем правового регулирования прекращения уголовного дела преследования по ния уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям и практического принятия таких процессуальных решений. Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся в сфере принятия решений о прекращении уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям, и порождаемые этими закономерностями общественные отношения.

Предметом исследования является производство по прекращению уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям во прекращение уголовного дела и уголовного преследования диссертация его проявлениях: Целью диссертационного исследования является решение проблемы оптимизации уголовно-процессуального порядка прекращения уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям с учетом необходимости обеспечения обоюдных интересов личности и государства.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: При решении поставленных задач использовались научные методы: Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, прокурорского надзора.

Непосредственными источниками информации по теме исследования стали монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы 100 уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям, либо по которым уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, бывших в производстве органов предварительного расследования и судов Омской и Нижегородской областей.

2013avtoref1202

В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 120 прокурорско-следственных работников и судей районных судов Нижегородской области. Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к рассмотрению института прекращения уголовного дела преследования по нереабилитирующим основаниям.

О научной новизне исследования свидетельствуют основные положения, выносимые на защиту: Под прекращением уголовного дела следует понимать правовой институт, включающий: Основаниями прекращения уголовного дела преследования являются достаточные данные, указывающие на обстоятельства, перечисленные в статьях 24-28, 427-431 УПК РФ, которые приводят к невозможности или нецелесообразности дальнейшего производства по уголовному делу.

Рассматриваемые основания следует классифицировать по характеру правоустановительных положений, адресованных правоприменителю, на два вида: В статью 75 УК РФ предлагается ввести норму следующего содержания: В статье 28 УПК РФ предлагается указать на то, что деятельное раскаяние распространяется и на лиц, являющихся участниками преступной группы, по правилам, установленным УК РФ.

Разработанные автором положения существенно обогащают теорию процессуальной науки и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности и назначения правового института прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 5 научных статьях, прошли апробацию в ходе выступлений на межвузовских конференциях в 2005-2007 гг.

Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности нашли применение в практике подразделений органов внутренних дел, прокуратуры и госнар-коконтроля Нижегородской области. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородского государственного университета.

Уголовное дело и уголовное преследование: их соотношение

Структура и содержание диссертации обусловлены целью и результатами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Уголовное дело и уголовное преследование: Без-лепкин даёт такое определение: Лупинская приводит такое определение: Также под уголовным процессом понимается установленная законом система действий и решений должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовных дел, а также действия граждан и юридических лиц, которых привлекают органы государства для участия в уголовном деле, а также система правоотношений между ними, служащая раскрытию преступлений и установлению, и наказанию виновных лиц.

В уголовном процессе возможны два варианта развития правоотноше ний или производства по уголовному делу. Первый вариант предусматривает, что производство по делу проходит все стадии, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая производством в суде, кассационной, апелляционной, надзорной инстанций, исполнением приговора, тем самым реали-зовывается назначение уголовного судопроизводства.

Полезный материал по теме: Адвоката в Твери по уголовным делам

Второй вариант, который предусмотрел законодатель, когда уголовный процесс прерывается вследствие выявления обстоятельств, которые влекут прекращение уголовного дела или уголовного преследования, и процесс может прекратиться на любой стадии, будь то досудебное или судебное производство по делу.

Этот вопрос достаточно актуален, поскольку в ряде диссертаций не усматривается анализ этих понятий. Данный термин является составной частью другого понятия, и закреплен в законе так: Попытки дать определение были и в теории уголовного процесса.

Вот некоторые из них: В данном перечне нам важны последние значения. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и преследования Уголовно-процессуальный закон предусматривает в качестве одного из видов окончания предварительного следствия прекращение уголовного дела.

Процедура прекращения уголовного дела представляет собой технологию, то есть определённую последовательность действий и решений, которые должны совершить органы, осуществляющие расследование для того, чтобы постановление было законным и обоснованным. Представляется важным разделить на этапы сам процесс прекращения.

Волынская предлагает следующие действия: Данный перечень не бесспорен. Отдельно выделяется проверка законности и обоснованности решения. Соблюдение этих требований осуществляются применительно ко всей прекращение уголовного дела и уголовного преследования диссертация. Далее, авторы указывают на условия законности и справедливости.

По их мнению, это следующее: Справедливость - это нравственная характеристика любого процессуального решения; 5 Уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом. Право на прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования предоставляется органу дознания дознавателюследователю, прокурору; 6 Решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства дознания ст.

Вызывает вопросы применение института реабилитации.

Он применяется как факультативный институт. Он вступает в силу, когда дело прекращается по реабилитирующим основаниям. Поэтому, перечень должен быть сконструирован так: Помимо приведённого перечня, в диссертациях, монографиях, учебниках тоже приводятся попытки систематизировать, или упорядочить процедуру прекращения уголовного дела. Галимова, говоря о примирении сторон, полагает возможным выделить следующие этапы прекращения: Проанализируем, как в законе и теории уголовного процесса раскрыва ется каждый из этапов.

Итак, вначале следует принятие решение. Решение - это центральный элемент управления и организация производства. Данное понятие используется в социологии как один из уровней управления. Существует ряд требований к решению. Оно должно быть научно обоснованным, непротиворечивым, полномочным, компетентным. Следующей функцией выступает функция организации, представляющая собой технологию, механизм реализации решения.

Она включает кадровое и ре сурсное обеспечение, распределение и согласование работ и т. Решение также можно различать исходящее от гражданина, или от организации: Принимая решение, орган следствия или дознания, прокурор должен исходить из следующего: Поэтому, их решения имеют силу актов деятельности данного коллектива со всеми вытекающими последствиями; 2 принимая конкретное решение, должностное лицо должно обладать определенными психологическими свойствами.

Это поведение определяется, с одной стороны, объективными условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение; 3 на лицо, принимающее решение, оказывает влияние юридическая организация, которую оно представляет в данном случае органы предварительного расследованияи тех должностных лиц и граждан, которым будет адресовано принимаемое решение.

Следует сказать, что решение, как социологическое понятие, составная часть любой деятельности человека. Сущность и классификации Как уже было отмечено, самой распространённой классификацией считается деление оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие.

John Henry Faulk Interview: Education, Career, and the Hollywood Blacklist

Нереабилитирующие основания возникает как антипод реабилитирующим. Отмечая важность реабилитации, М. Орлова в своей статье уточняет: Невиновность означает, что уголовное преследование данного лица несправедливо, воздаяние в виде мер уголовно-процессуального принуждения и уголовного наказания последовало при отсутствии виновно совершенного общественно опасного деяния.

В рамках института прекращения уголовного дела и уголовного преследования под реабилитацией следует понимать процессуальную констатацию невиновности лица. Законодатель разделяет уголовное дело и уголовное преследование, закрепив в п.

В первом случае реабилитацию могут начать суд, органы следствия, дознания, прокурор, во втором - только прокурор, следователь. При рассмотрении общих условий судебного разбирательства гл. Правом на прекращение уголовного дела преследования обладают как органы следствия, дознания, прокурор, так и суд, то есть прекращение дела и преследования по этим основаниям осуществима как в досудебном, так и судебном производстве.

Анализ законодательства РФ ставит такой вопрос: Не нарушает ли это нормы Конституции РФ? В Конституции РФ речь идёт о суде, как органе, который вправе защищать права и законные интересы, свободы граждан.

В частности об этом говорят ст. Особая роль суда среди других средств правовой защиты личности получает закрепление во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.: Этот принцип имеется и в УПК РФ, и в международных документах, в том числе во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Тем самым, закрепляется процедура применения этой презумпции. Таким образом, закон дает исключительные полномочия на признание виновности лица судам, выражая тем самым убеждение законодателя в том, что ни один иной государственный орган не обладает такими возможностями для принятия решения, существенно ограничивающего права и свободы лица или устанавливающего его невиновность.

ВИДЕО: Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации