Права на обращение в суд за защитой

Процессуальные средства защиты ответчика против иска Понятие и природа права на судебную защиту.

Право на обращение в суд за защитой

Право на судебную защиту и право на иск Право на судебную защиту: Иск и исковое производство — центральные категории всего цивилистического процесса. Actio habere — ius habere иметь иск — значит иметь право— эта формула выработана римским правом. Известно, что римскими юристами любой юридический вопрос рассматривался в первую очередь с точки зрения наличия исковой защиты и только потом — права.

Несмотря на смену исторических реалий, иск остается главным средством судебной защиты. В то же время иск — вполне осязаемый и реальный юридический инструмент, работающий уже более двух тысяч лет. Процессуальное законодательство не содержит дефиниций иска и права на иск, но оперирует производными категориями, например: Существо иска и производных от него категорий нельзя уяснить без понимания природы права на судебную защиту и механизма его реализации.

Верно и обратное утверждение: Итак, судебная защита имеет многовековую историю развития. В современном праве России право на судебную защиту закреплено в ст.

В то же время право на обращение в суд законодательно постулируется как самостоятельный процессуальный институт ст. Как соотносятся право на судебную защиту, право на обращение в суд за защитой и выработанные теорией и практикой гражданского процесса право на иск, право на предъявление иска? Каков юридический механизм действия иска?

Иск и право на судебную защиту

Эти вопросы и по сей день остаются в центре дискуссий о сущности судебной защиты и цивилистического процесса. Не стала исключением и современная отечественная доктрина, в которой отсутствуют единая концепция иска и единый взгляд на процессуальный механизм реализации права на судебную защиту.

Также рекомендуем статью: Посоветуйте хорошего адвоката по уголовным делам

Право на судебную защиту в гражданском процессе неразрывно связано с категорией иска и исковым производством, составляющим основу, стержень всего цивилистического процесса.

Иск actio как средство защиты прав в суде есть действие, права на обращение в суд за защитой которого защищается право. В современный научный оборот категории иска, права на иск, права на предъявление иска и в таком контексте права на получение судебной защиты вошли к середине XIX. Мутерво второй половине XIX. Последующее развитие права привело к законодательному признанию юридической самостоятельности права на судебную защиту.

Право на судебную защиту — конституционное право. В России право на судебную защиту как юридическая категория нашло конституционное воплощение впервые в Конституции СССР 1977 г. Именно правосудиемто есть реализацией права на судебную защиту, обеспечиваются права и свободы человека и гражданиначто отражено в ст.

В ГПК закрепляется право на обращение в суд за защитой ст. Итак, право на судебную защиту является конституционным правом, существующим в силу одного юридического факта — признания его Конституцией РФ.

Отраслевым, а именно процессуальным, законодательством определяется механизм реализации права на судебную защиту. Конституционная природа права на судебную защиту означает, что: Право на судебную защиту абсолютно.

С конституционно-правовой точки зрения право на судебную защиту необходимым элементом предполагает право на обращение в суд. Находясь в состоянии покоя статикиправо на судебную защиту выражается в конституционноправовых отношениях между гражданином иным субъектом и государством.

Именно специфика форм реализации посредством определенного процессуального порядка предопределяет особенности содержания права на судебную права на обращение в суд за защитой при его осуществлении. Таким образом, применительно к гражданскому процессу природа права на судебную защиту может быть раскрыта с учетом а его конституционного статуса и б особенностей форм реализации в гражданском процессе посредством искового и иных видов производств 1.

Исковое производство стало конституирующим для понимания сущности судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Уяснение содержания и механизма реализации конституционного права на судебную защиту предполагает определение соотношений: Разобраться в данном вопросе нельзя без уяснения сущности основных научных направлений, сложившихся относительно понимания права на судебную защиту и права на иск, без учета исторического опыта развития процесcуальной мыcли.

Основные учения о сущности права на судебную защиту и права на иск. В новейшей истории исследования проблем иска, права на иск и права на судебную защиту прослеживаются несколько этапов.

Первыми сложились цивилистические учения об иске и праве на иск, праве на предъявление иска немецкая и русская доктрины середины XIX. В отечественной доктрине XX. Право на судебную защиту как самостоятельная категория не выделялась, что соответствовало и уровню развития законодательства М.

Статья 3 ГПК РФ. Право на обращение в суд

В России во второй половине XX. Итак, право на судебную защиту исторически связано с иском и правом на иск. С некоторой долей условности можно выделить три основные, опробованные доктриной, направления развития теории иска, права на иск и права на судебную защиту: Материально-правовая концепция иска и права на иск своими корнями уходит в римское право1, точнее — в толкование римского правакоторое, как было замечено Е.

Нефедьевым, не всегда согласуется с римским правом.

Понятие и природа права на судебную защиту. Право на судебную защиту и право на иск

В новой истории материально-правовая теория иска развивалась под влиянием немецкой исторической школы, объяснявшей действующее право историей права Ф. Позднее историческая школа разделилась на романистов Ф.

Виндшайд и германистов К. Романисты отстаивали позиции индивидуализма в праве и правоформирующего проявления воли центральная категория — субъективное право ; германисты полагали главным взаимосвязь положений субъектов правато есть его социальный контекст.

Законченное выражение материально-правовая теория иска и права на иск получила в немецкой доктрине XIX. В российской дореволюционной доктрине развитие концепции права на иск — нередко с критической оценкой немецкого опыта — получило в трудах Е. В современных исследованиях влияние немецкой материальноправовой доктрины иска наиболее очевидно в работах М. Исходный постулат материально-правовой концепции был сформулирован Ф.

Савиньи и может быть коротко выражен в следующем: Иск есть материально-правовое притязание истца к ответчику; право на иск есть метаморфоза субъективного гражданского права кредитора1 и потому не имеет отличного от субъективного права содержания, не приобретает статуса самостоятельного права.

По Савиньи, иск отражает определенную деятельность, порождаемую нарушением частного права, которая выражается в новом правоотношении между истцом и ответчиком. По типу это отношение определяется как обязательственное, поскольку связывает не персону и вещьа персону и персону.

Существование субъективного гражданского права, включающее в себя способность к защите, и порождает право на иск в случае оспоренности, нарушенности субъективного права. Право на иск есть проявляющееся через нарушение субъективного права право на судебную защиту; это право, в котором субъективное право само себя через нарушение преобразует.

Таким образом, права на обращение в суд за защитой — явление материально-правовое, а право на иск — часть частного гражданского права. С его точки зрения, современное XIX.

Полезный материал по теме: Расценки адвокатов в Москве по уголовным делам

Право — производящее, иск — производное; правопорядок есть порядок права. Римское понимание иска иное: У римлян место права занимает иск как непосредственное и творящее выражение правотребования; иск — форма притязания Anspruch.

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Однако, по мнению Виндшайда, сущность иска не может быть раскрыта через аналогию обязательственной связи — он служит обеспечиваемости судебной помощи. С точки зрения представителей немецкой доктрины XIX. Пухта, Савиньи право иска есть право на иск; кто имеет иск — тот имеет притязание.

По Виндшайду, категория иска римлянами использовалась для обозначения не притязания, но судебной обеспеченности последнего. Иск — это судебное преследование, которое можно описать как через фактическое существование, так и через возможное, находящееся внутри осуществления правомочия соответствующим лицом.

Незаконное привлечение к административной ответственности

Иск в римском праве связывался не с принадлежностью притязания и не с первым принесением искового притязания, а со всей процессуальной деятельностью истца. Иск есть выражение притязания, а право непосредственно следует притязанию притязание — судебная преследуемость — консеквенция права — логика, выстраиваемая Виндшайдом при анализе римского понимания категории иска1.

Виндшайд полагал неверным игнорировать в иске его процессуальную сторону. Иск — не составная часть и не следствие права, но его возможное выражение отпечатоксущественная предпосылка, чтобы сделать право действующим. Иными словами, иск есть полномочие выразить свою волю через возможность судебного преследования. Право имеется тогда, когда предоставляется судебное преследование.

Притязание Anspruch выражет личную направленность к праву, которая сущностно живет внутри иска и всегда содержится в правотребовании.

На наш взгляд, Б. Виндшайдом были заложены онтологические основы нового понимания иска в сравнении с господствовавшей в середине XIX. В то же время отметим некоторую двойственность его взглядов: Соответственно право на иск обретало двойственный характер и объединяло в себе как частноправовое притязание истца к ответчику, так и притязание к государству на защиту.

Бирлинг был убежден в последнем, тогда как К. Кроме ученик ВиндшайдаК.

§ 4. Право на обращение в суд за защитой:понятие и природа

Тон отстаивали самостоятельность притязания — как права на иск. В этом споре можно увидеть разные подходы к толкованию соотношения римских actio и ius: Тем права на обращение в суд за защитой менее корни иска и права на иск виделись именно в частноправовом по сути отношении.

Мутер, оппонент Виндшайда, полагал право на иск самостоятельным правом публично-правовой природы включающим право, направленное к государству, и право государства, направленное к правонарушителю — этот тезис в свою очередь опровергался Виндшайдом, полагавшим его не соответствующим римскому пониманию иска. Материально-правовая концепция иска и права на иск продемонстрировала в дальнейшем свою устойчивость, в особенности в гражданском праве.

Самым ярким приверженцем этой теории в отечественной процессуальной доктрине был М. Гурвич, который, критикуя воззрение Савиньи о праве на иск как метаморфозе субъективного права, соглашается с материально-правовой сущностью права на иск: В то же время он отрицает надобность особого, отличного от материального права публично-правового правомочия в виде притязания к государству на защиту права.

Право на иск рассматривается как право на судебное решение, благоприятное для управомоченного лица, иначе — как право на получение судебной защиты, понимаемой как материально-правовой результат гражданского процесса. Полагая иск институтом материального права, М. Гурвич утверждал, что в процессе речь об иске можно вести только в процессуальном смысле, как об обращении к суду c требованием о защите. Соответственно право на иск в гражданском процессе отождествляется с правом на предъявление иска.

Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

Это корреспондировало сложившемуся в конце XIX. Общим для сторонников материально-правовой теории было признание производности формального или актуального процессуального права на иск от свойств субъективного права.

При таком подходе судебная защита и право на нее преимущественно сводятся к получению материально-правового блага как итога процесса.

ВИДЕО: Как вести себя в суде (гражданский процесс)

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации