Отказ в удовлетворении исковых требований о выселении

Определение Новосибирского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-137/2012

Отказ в иске о выселении без предоставления другого жилого помещения является законным, так как истица является собственником доли жилого помещения и обратиться в суд с иском о выселении на основании бесхозяйственного обращения с жилым помещением может только орган местного самоуправления Определение Новосибирского областного суда от 24. Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе М.

Отказ в удовлетворении исковых требований о выселении

Новосибирска от 09 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска М. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.

Новосибирска до продажи квартиры, не препятствовать показу и продаже квартиры, заключить договор купли-продажи квартиры, а также выселении на время показа и продажи квартиры. В ходе судебного разбирательства М. Кроме того, истица отказалась от иска в части требований об отказ в удовлетворении исковых требований о выселении препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании ответчика не препятствовать показу и продаже квартиры, выселении на время показа и продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований М. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, производит его порчу, препятствует осуществлению его ремонта, не соблюдет права и законные интересы иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении. Перечисленные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью не только лиц, проживающих в квартире, но и во всем доме.

Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна М. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не разрешил ее требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Вывод о том, что она является ненадлежащим истцом, суд должен был сделать при принятии иска.

За защитой своих прав она обращалась в органы местного самоуправления, где ей было рекомендовано обратиться в суд.

Выселение. Заявление о выселении

Суд не в полной мере исследовал представленные доказательства по делу и не дал им надлежащей правовой оценки, в связи с чем, решение не может являться законным и обоснованным. В соответствии с ч.

Полезный материал по теме: Суд как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Такой вывод суда является правильным, основанным на верном толковании норм материального закона.

N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4168

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 817 часть 33455 часть 356 часть 3 и 71 пункт "в" Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе, с ее статьей 55 часть 3устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В частности, такие ограничения содержат нормы гражданского и жилищного законодательства ст. Между тем, данные нормы имеют разный состав субъектов, которым предоставлено право обращения в суд с требованиями о выселении из жилого помещения в случае бесхозяйственного обращения с жилым помещением и которые могут быть выселены.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку М. Таким образом, отказ в удовлетворении требований М. В кассационной жалобе приведен довод о том, что вопрос о надлежащем истце судом должен был разрешен при принятии иска, а не при рассмотрении дела по существу.

Лучшие Адвокаты Москвы

Указанный довод является несостоятельным в силу следующего. Статья 134 ГПК РФ содержит перечень случаев, при которых судья вправе отказать в принятии искового заявления и такое основание, как подача иска ненадлежащим истцом, указанный перечень не содержит. Данный вопрос может быть разрешен только в ходе разрешения спора по существу. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа М. Довод кассатора о том, что суд не разрешил требование об обязании ответчика заключить договор купли-продажи спорной квартиры не влияет на существо и законность принятого решения, основанием для его отмены не является, поскольку ранее состоявшимся определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное М.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные истицей доказательства о том, что М. Свои права в этой части истица вправе защищать иным установленным законом способом. Другие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют, не влияют на законность обжалуемого решения.

Возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы М. Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2011 года по доводам жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу М.

ВИДЕО: Отказ, возврат, оставление без движения искового заявления

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации