Основание для отказа в удовлетворении исковых требований

Впоследствии это назначение участка было дополнено восстановлением железнодорожного тупика. Однако, поскольку данный участок был частью другого земельного участка, договор субаренды был признан арбитражным судом незаключенным в связи с отсутствием согласования его сторонами предмет договора - участка, переданного в субаренду.

Также рекомендуем статью: Заявление об отказе от исковых требований в апелляционной инстанции

ООО "МаГ", ссылаясь на то, что уже восстановило железнодорожный тупик и понесло в связи с этим расходы, но теперь не может использовать тупик для собственных нужд, обратилось в арбитражный суд. Однако суд первой инстанции не принял изменение предмета иска. В связи с этим данный суд, основываясь на незаключенности договора субаренды, установленной ранее судом по другому делу, пришел к выводу, что убытки вследствие неисполнения договора у истца не возникли, и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд не в полном объеме исследовал доказательства, представленные истцом. При рассмотрении данного дела возник следующий вопрос: Правовые последствия ошибки истца в квалификации спорных отношений и неверного выбора им способа защиты нарушенного права неверной квалификации иска До мая 2010 г.

В качестве примера можно привести практику рассмотрения иска о "признании недействительным зарегистрированного права собственности". Данная единообразная позиция в судебной практике заставляла участников гражданского оборота повторно обращаться в суд с тождественным по существу, но иначе сформулированным требованием.

Суды, за исключением Президиума ВАС РФ, отказывали в удовлетворении иска из-за неверного способа защиты нарушенного права. Вывод суда на стадии принятия иска о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Отказ в удовлетворении исковых требований

Суд должен определить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение разрешая спор по существусуд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Неверная квалификация и неверный способ защиты не основания для отказа в удовлетворении иска

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, нормы права сама по себе не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования. Приведенные разъяснения легли в основу сформировавшейся в практике ВАС РФ правовой позиции, согласно которой ссылка истца в исковом заявлении на нормы права, не подлежащие применению, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска Постановление Президиума ВАС РФ от 05.

В судебной практике довольно часто встречается ситуация, схожая с описанной: Суды по-разному разрешают данную ситуацию. В некоторых случаях установление судом ошибочности квалификации истцом спорных отношений рассматривается как основание отказа в удовлетворении иска в связи с выбором неверного способа защиты см.

В ряде случаев суды, напротив, не отказывают в удовлетворении иска из-за ошибки истца, поскольку она не изменяет существо требования например, взыскание денежных средств. Данная позиция основана на разъяснениях, содержащихся в п. Также в рассматриваемом деле возник вопрос о том, вправе ли суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение, если установит ошибку истца в квалификации спорных отношений, которая могла повлиять на правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

Решения судов разных инстанций Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с выводом, что истец не подтвердил факт возникновения у него убытков.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций на том основании, что данное исковое требование следовало рассматривать как взыскание неосновательного обогащения. Однако суд данной инстанции в связи с неотносимостью представленных истцом доказательств к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика также отказал в удовлетворении иска.

Полезный материал по теме: Защитник на предварительном следствии вправе участвовать в

Судебная коллегия ВАС РФ указала, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело как по иску о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора, мотивировали отказ в удовлетворении иска лишь незаключенностью договора субаренды. Суды данных инстанций ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу, не проверяли и не оценивали другие доказательства, предъявленные истцом, то есть не в полной мере оценили фактические обстоятельства дела.

Поэтому суд кассационной инстанции в случае отмены судебных актов нижестоящих инстанций мог направить дело на новое рассмотрение, а не отказывать в удовлетворении иска. Кроме того, в данном Определении судебная коллегия ВАС РФ подчеркнула, что отказ в удовлетворении иска не был мотивирован судом кассационной инстанции. При этом высшей судебной инстанцией были сформированы следующие правовые позиции.

Суд, рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению, в том числе и тогда, когда истец ошибся в квалификации этих отношений.

Прямой эфир

Следует отметить, что в судебной практике и ранее были примеры самостоятельного определения судом характера отношений и разрешения спора, если истец ошибался в квалификации отношений см.

Квалификация в данном деле взыскиваемой денежной суммы как неосновательного обогащения не является изменением предмета иска. Необходимо обратить внимание на то, что переквалификация требуемой истцом денежной суммы с убытков на неосновательное обогащение может рассматриваться судом и как изменение предмета иска Постановление ФАС Московского округа от 16.

В случае ошибки истца в квалификации спорных отношений, способной повлиять на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение. Приведенные правовые позиции основаны на том, что ошибка истца в квалификации спорных правоотношений не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Это соответствует разъяснениям п.

Публикации экспертов

Сообщаем, что исходя из п. Материал подготовлен с использованием информационного ресурса http: Абонентское юридическое обслуживание организаций. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан.

Успешные дела Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Основания для отказа в удовлетворении иска гпк

Дела, связанные с договором подряда.

ВИДЕО: Содержание КАС 21 ФЗ РФ, Разделы, главы, кодекс административного судопроизводства

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации