Как заявить отвод судье в АПК РФ

Разрешение споров При рассмотрении арбитражного дела у ответчика возникло сомнение в беспристрастности судьи.

АПК РФ не предусматривает отвод для того, кто рассматривает отвод?!

Ответчик начал искать информацию и обнаружил, что председатель судебного состава, в который входит судья, рассматривающий дело, непосредственно до получения статуса судьи являлся начальником юридического департамента истца и представлял интересы истца в суде.

Судье был заявлен отвод, в котором были перечислены обстоятельства, которые, по мнению ответчика, исключают участие судьи в рассмотрении дела. Одним из таких доводов являлся и довод о том, что судья находится в организационной зависимости по отношению к председателю судебного состава, ранее являвшегося начальником юрдепартамента истца. При этом ответчик указал, что последнее обстоятельство, по его мнению, делает невозможным рассмотрение дела ни одним из судей, входящих в этот судебный состав.

Вопрос об отводе судьи стал рассматривать председатель судебного состава.

Также рекомендуем статью: Решения судов в защиту вещного права

При этом он сразу указал, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода для лица, рассматривающего отвод. Доводы ответчика о том, что АПК РФ не запрещает ему взять самоотвод и передать рассмотрение вопроса председателю или заместителю председателя суда, председатель судебного состава оставил без комментариев.

В процессе рассмотрения отвода председатель состава признал тот факт, что ранее он являлся главой юрдепартамента истца, что не помешало ему рассмотреть отвод по существу. Коротко выскажу свое мнение.

Прежде всего, необходимо понять может ли разрешить вопрос об отводе лицо, связанное обстоятельствами, позволяющими усомниться в его беспристрастности.

На мой взгляд, это исключено. Несмотря на тот факт, что АПК РФ не содержит прямой нормы, запрещающей заинтересованному лицу рассматривать заявление об отводе, указанный вывод следует из смысла и логики гл.

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ

Необходимо заметить, что в арбитражном процессе законодатель предусмотрел более высокий уровень гарантий на объективное и беспристрастное рассмотрение дела, чем в гражданском и уголовном процессах. Дело в том, что в гражданском и уголовном процессах ст. Иной порядок предусматривает АПК РФ — вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ст.

Иными словами, чтобы исключить возможность произвола при рассмотрении отвода, отвод должно рассматривать не тот судья, которому в деле был заявлен отвод. При этом по смыслу ст.

Вопрос-ответ

В противном случае, поручение рассмотрения отвода иному судье не достигало бы цели ст. Как подчеркнул Конституционный суд РФ при рассмотрении отвода суд должен принимать решение самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, и не произвольно, а с учетом предусмотренных законом оснований для отвода, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которые могут служить подтверждением выраженного суду недоверия, на предмет их достоверности и объективности, а также с соблюдением всех иных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующих реализацию прав участников судебного процесса Определение от 05.

Учитывая, что в приведенном выше примере председатель состава не мог быть признан беспристрастным лицом, это исключало возможность рассмотрения им отвода.

Статья 21 АПК РФ. Отвод судьи (действующая редакция)

АПК РФ молчит о том, можно ли заявить отвод лицу, рассматривающему отвод. На мой взгляд, это не случайно. Если бы законодатель хотел предоставить лицам, участвующим в деле, право на заявление отвода лицу, рассматривающему отвод, он бы это сделал. Возможно, с точки зрения соблюдения прав на справедливое судебное разбирательство, было бы правильно предоставить право заявлять отвод и лицу, рассматривающему отвод.

Судебная практика по статье 21 АПК РФ:

Но современные реалии убеждают, что это породило бы устойчивую почву для процессуальных злоупотреблений. Можно было бы легко затянуть процесс, заявляя отвод всем подряд, пока в арбитражном суде не иссякнет перечень лиц, правомочных рассматривать отводы.

Тем самым следует предположить, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода судье, рассматривающего отвод. То обстоятельство, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода судье, рассматривающему отвод, не свидетельствует о том, что в случае наличия заинтересованности такого судьи он не должен взять самоотвод.

Глава 3. Отводы (ст.ст. 21 - 26)

Наоборот, выше было отмечено, что небеспристрастность судьи, рассматривающего отвод, противоречит цели и смыслу положений ст. Кроме того, определяя перечень лиц, рассматривающих отвод председатель арбитражного суда, заместитель председателя арбитражного суда, председатель судебного составазаконодатель, вероятно, исходил из презумпции об отсутствии обстоятельств, исключающих участие этих судей в рассмотрении дела.

Коль скоро фактические обстоятельства не соотносятся с общим предположением, судья должен взять самоотвод. Возможность взять самоотвод подкрепляется тем, что вопрос об отводе может рассмотреть не только председатель состава, но председатель и заместитель председателя арбитражного суда.

Другими словами, рассмотрение отвода не являет исключительной прерогативой одного лица, полномочия по разрешению этого вопроса имеются у нескольких лиц. При этом хотя бы одно из этих лиц, скорее всего, будет способно объективно и беспристрастно рассмотреть отвод.

Отвод судьи

Вопрос о том, свидетельствует ли несоблюдение процедуры отвода о рассмотрения дела в незаконном составе суда, пожалуй, является самым сложным и не может иметь однозначного ответа. Вместе с тем, я думаю, что одним из возможных вариантов является следующий. Рассмотрение отвода судьи является одним процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении арбитражного дела.

Лицом, осуществляющим указанное действие в данном примере являлся председатель состава, который не мог разрешать указанный вопрос. Поскольку процессуальное действие было проведено в незаконном составе, определение, вынесенное по результатам рассмотрения отвода, не отвечает требованиям к судебному акту. Однако указанное обстоятельство не должно автоматически свидетельствовать о рассмотрении в незаконном составе дела по существу.

При обжаловании решения суда лица, участвующие в деле, на основании ч.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Более того, учитывая, что согласно ч. Именно вышестоящие суды обязаны оценить доводы об отводе и с учетом конкретных обстоятельств дела и своих полномочий решить вопрос о том, существуют ли обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. Безусловно, это непростая задача, при решении которой подлежат учеты многие факторы.

Полезный материал по теме: Предварительное следствие обязательная форма предварительного расследования

Таким образом, само по себе, рассмотрение отвода заинтересованным лицом не свидетельствует о незаконности состава суда, рассмотревшего спор по существу, и не влечет безусловную отмену принятого решения.

ВИДЕО: Как заявлять судье отвод. Основания для отвода

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации