Иск к директору об истребовании документов

Постановление ФАС Уральского округа от 01. Об истребовании печати и документов общества.

Также рекомендуем статью: В какой суд обратиться за защитой прав потребителей

Бывший генеральный директор общества уклоняется от передачи вновь избранному директору печати общества, учредительных документов, документов бухгалтерского и налогового учета, иной финансово-хозяйственной документации общества, проектно-сметной документации по строительству, осуществляемому обществом, и иных документов. Требование удовлетворено, поскольку удержание документов противоречит закону и уставу общества, доказательств их передачи не представлено. Спор, возникший в связи с осуществлением функций руководителя юридического лица и связанный с деятельностью общества, подведомствен арбитражному суду.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, кадастровый или условный номер: Бакалинская, с кадастровым номером 02: Бакалинская; - архитектурно-планировочного задания, градостроительного плана земельного участка от 12.

Решением суда от 30. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

Обо мне: Наташа Храмцовская / Dr Natasha Khramtsovsky

Заявитель полагает, что истцом не доказан факт нахождения истребуемых документов у Зарипова Н. По мнению Зарипова Н. Данные положения воспроизведены в ст.

Помимо этого, Зарипов Н. Судом апелляционной инстанции также применен закон, не подлежащий применению - ст. Общество "СМУ "СтройПроектЦентр" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2090280197995 и выдано свидетельство от 23.

Ссылаясь на то, что Зарипов Н.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в обязанность Зарипова Н. При этом суды отметили, что удержание Зариповым Н. В соответствии с п. Общество хранит документы, предусмотренные п.

Иск об истребовании документов ООО к бывшему директору

Аналогичные положения содержатся в п. С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Полезный материал по теме: Об отказе в удовлетворении исковых требований, если есть другое решение

Судами правильно отмечено, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному назначенному исполнительному органу общества. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что по решению участников общества "СМУ "СтройПроектЦентр" от 06. Однако доказательств передачи документов ответчиком новому директору общества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное решение общего собрания участников общества "СМУ "СтройПроектЦентр" никем не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности удержания Зариповым Н. Доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду и о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений ст.

Бывший гендиректор обязан вернуть бухгалтерские документы хозяйственному обществу

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим. В соответствии со ст. Учитывая указанные правовые нормы, а также то, что спор возник в связи с осуществлением Зариповым Н. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции согласно ст.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ходатайство в суд о предоставлении оригиналов документов, Проверяем сохранил ли банк оригиналы догов

ВИДЕО: Исковое заявление об истребовании имущества: советы юриста

VK
OK
MR
GP
Лучшие публикации